Как мир поверил в силу улыбки из-за спорного эксперимента
В 1988 году немецкий психолог Фриц Штрак издал труд, который был впоследствии признан классическим. В исследовании Штрак подтвердил более ранний эксперимент, который показал, что если человек будет искусственно придавать своему лицу то или иное выражение, это сделает его более восприимчивым к соответствующим эмоциям. Другими словами, если человек больше улыбается, он становится более радостным, если хмурится – более суровым. Этот вывод лег в основу многочисленных советов по самопомощи, которые мы слышим регулярно: улыбайся – и станешь счастливее; веди себя как уверенный человек – и станешь увереннее; начинай день с улыбки, чтобы он прошел хорошо. И так далее. Насколько следует доверять мысли о связи мимики с мироощущением, попытался разобраться журналист Slate Дэниел Энгбер.
Мнение о том, что мимика может влиять на чувства, было высказано еще Чарльзом Дарвином. В книге «О выражении эмоций у человека и животных» (1872) он писал: «Кто дает волю агрессивным жестам, тот увеличивает свою ярость». Еще раньше, в 1865 году, аналогичную мысль высказал французский врач Луи Пьер Грасьоль. Американский философ и врач Уильям Джеймс пошел еще дальше: в своей книге в 1880 году он приравнял внешние проявления эмоций к самим чувствам: если нет первых, то нет и вторых. Если ваши ноздри не раздуваются, зубы не скрипят, а лицо не краснеет, значит, вы не в ярости, полагал Джеймс.
Ученые активно экспериментировали в области влияния механизмов мимики на эмоции, пока в середине 1980-х годов Фриц Штрак из университета Иллинойса не заметил в этих исследованиях общий изъян: объекты экспериментов могли догадываться, чего от них хотели, а значит, результаты нельзя было считать чистыми – когда психолог в лаборатории просит тебя улыбаться, ты примерно понимаешь, чего от тебя ждут. Тогда Штрак и его коллега Леонард Мартин предложили испытуемым зажать во рту ручку: если сделать это одними губами, лицо невольно нахмурится, а если одними зубами, не касаясь губ, получится подобие широкой улыбки. Сам подопытный при этом думал, что психологов интересует его способность держать ручку, а не эмоции.
Штрак и Мартин попросили студентов, так и эдак державших во рту ручки, оценить смешной мультфильм. Результат показал, что подопытные, которые хмурились, в среднем были худшего мнения о видео, чем те, кому пришлось улыбаться: если первые давали мультику 4,3 балла по шкале веселости, то вторые – 5,1 балла. Таким образом психологи продемонстрировали, что даже неосознаваемое выражение эмоций влияет на мозг и меняет отношение к окружающему миру. Вскоре после публикации этих результатов, пишет Энгбер, Штрака начали осаждать журналисты, которые хотели знать, можно ли на основе эксперимента с ручкой научиться лечить депрессию.
В последующие два десятилетия психологи проверяли и развивали идею Штрака. Ею заинтересовались не только теоретики, но и практики, которые начали размышлять над тем, можно ли вылечить недуги общества с помощью улыбки. В 2006 году ученые Чикагского университета опубликовали работу, в которой описали, что люди, которые улыбаются, проявляют меньше расизма. В 2013 году исследователи из Испании показали, что «улыбка-с-ручкой» стимулирует креативное мышление (выражение отрицательных эмоций на него никак не влияло). Сам Штрак подтвердил, что мимика «влияет на неэмоциональные суждения», продемонстрировав, что, если вынудить человека хмуриться, он будет недооценивать степень известности знаменитых людей, фотографии которых ему показывают. В общем и целом в той или иной форме идея, что выражение лица меняет мировосприятие, была доказана в десятках разных экспериментов. Более того, некоторые из них обнаружили, что исправление морщин с использованием инъекций ботокса способно помочь в борьбе с депрессией.
Интересно, что при этом оригинальный опыт Штрака никто не воссоздавал – ученые так много раз проводили похожие эксперименты, которые подтверждали находки первоначального, что казалось, что он не нуждается в перепроверке. В 2013 году группа скептиков решила исправить пробел и в 2015-м, после двух лет тщательной подготовки, опыт был повторен с максимальной точностью, за исключением нескольких деталей, которые должны были минимизировать искажение результатов. Итоги оказались разочаровывающими.
Исследование проводили 17 разных научных центров, в нем приняли участие почти 2000 человек, которых попросили оценить мультфильм по десятибалльной шкале, от «мне было совсем не весело» до «мне было очень весело». В девяти лабораториях «улыбавшиеся» подопытные с ручками в зубах дали мультфильму лишь чуть более высокие оценки, чем те, кто «хмурился». Разница была в 1–2 десятых долей балла, хотя в эксперименте 1988 года она составляла 0,82 балла. В остальных восьми лабораториях участникам с «улыбкой» видео и вовсе показалось менее смешным, чем людям с негативным выражением лица. В конечном итоге средний результат был приблизительно нулевым: мимика не повлияла на восприятие.
Сам Штрак не очень расстроился: хотя он активно участвовал в подготовке повторного опыта, ученый настаивает на том, что провести точную копию какого бы то ни было эксперимента невозможно, поскольку социально-психологический контекст никогда не бывает одинаковым. В своем комментарии Штрак указал несколько условий повторного опыта, которые могли повлиять на результат. В частности, ученые не исключили 600 из 2000 участников, которые были студентами-психологами и могли догадываться, чего от них хотели, – все-таки опровергаемый эксперимент был классическим. Авторы нового исследования робко называют часть претензий Штрака несостоятельными, а сам он настаивает на том, что новые результаты тем не менее никак не опровергают десятки опытов, подтвердивших его оригинальный вывод.
Самое интересное, пишет Энгбер из Slate, что Штрак провел два эксперимента. Сразу же после первого он организовал второй, в котором подопытным задавали не один, а два вопроса: «Насколько смешным был мультфильм?» (этот же вопрос был в первом опыте) и «Насколько весело вам было?». И на этот раз результат получился совершенно другим: в первом вопросе видео одинаково оценили и «улыбчивые», и «хмурые»; только в ответе на второй вопрос «улыбавшиеся» участники показали больше позитива. Как ни странно, Штрак оценил второй эксперимент как подтверждение первого: психолог объясняет, что предвидел такой итог, потому что в первом случае «объективная оценка и эмоциональная реакция слились», во втором же проявился истинный эффект «положительной» мимики.
Как после всего этого относиться к связи между выражением лица и мироощущением? Возможно, это зависит от вашей мимики прямо сейчас: если вы сидите с широкой улыбкой или ручкой в зубах, все эти противоречия не покажутся чем-то важным. Но возможно и то, что во все исследования на эту тему, начиная с самого первого, закралась ошибка, которую ученые повторяют снова и снова. Может быть, Дарвин ошибался, и выражение лица вообще не влияет на отношение к окружающей действительности. Не исключено, что работы, которые нам известны, публиковались только потому, что подтвердили выводы Штрака, а остальные просто убирались в стол (как это часто бывает в научном мире). Энгбер в своей статье не делает однозначного вывода и не дает советов о том, нужно ли улыбаться, чтобы почувствовать себя лучше. Но возможно, такие советы и ни к чему. Как писал в своем эссе психолог Фрэнк Макэндрю, человеку нет необходимости всегда быть счастливым, а пессимизм и хмурые брови могут помочь больше зарабатывать и дольше жить.
